Não é costume utilizar um veículo de comunicação em defesa própria. No entanto, desta vez, abrimos essa exceção — inclusive para que o episódio sirva de exemplo.
Há muitos anos solicitamos, assim como outros moradores da região, a poda de um ipê localizado na Praça Leonardo Del Duca, ao lado de nossa residência e nos fundos de outras duas casas. Trata-se de uma árvore que já causou inúmeros prejuízos, tanto financeiros quanto emocionais, e que representa risco constante, especialmente em períodos de ventania devido a um histórico de queda de galhos que destruiu parte das casas no entorno.
A surpresa veio ao ouvirmos o barulho de motosserras, mas não para a poda da árvore que efetivamente causa problemas. O corte estava sendo feito justamente na árvore em frente à casa, relativamente saudável – ainda firme e contando com alguns anos de vida – e cuja poda é realizada anualmente para preservar sua integridade. Ao questionarmos a intervenção, fomos informados de que a ordem da Secretaria do Meio Ambiente era pela retirada, pois ela estaria comprometida.
De fato ela tinha um caso de cupim, contudo, ainda estava firme e – se comparada à outras árvores – saudável.
A árvore acabou mutilada, embora tenhamos conseguido impedir sua remoção total. Enquanto isso, o ipê que há anos pedimos para podar, e não arrancar, continua intacto, oferecendo risco a cada nova rajada de vento. Em mais de uma ocasião, inclusive, o Corpo de Bombeiros já precisou ser acionado para atender ocorrências em nossa residência.
A impressão que fica é a de que a comunicação entre a Secretaria do Meio Ambiente e a Secretaria de Obras está completamente desarticulada. Executa-se um serviço que não foi solicitado, enquanto outro, devidamente protocolado, registrado e reiterado, segue ignorado.
Quando as reclamações chegam ao poder público, é porque há motivo. Falta, claramente, um canal eficiente — ou uma assessoria de comunicação para ouvir a população e informar o executivo — para encaminhar e responder às demandas da população.
